Исковые требования по делам о мошенничестве в сфере банковского кредитования

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В итоге я перевела на их счет всю кредитную сумму, которая была доступна по кредитному лимиту карты рублей. Было возбуждено уголовное дело по ст. Есть на руках копии 2х постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании меня потерпевшей. Предоставив эти документы в тинькофф банк и я потребовала освободить меня от уплаты кредита и уже начисленных процентов. Банк отказался. Тинькофф банк обосновал это тем, что так как мошенники неустановлены, то я должна платить по кредиту.

Вот и сейчас эта проблема в обществе остается одной из самых острых. В сфере банковских услуг кредитование стоит по популярности едва ли не на первом месте.

Саратова Прохорова Н. Саратова Фокина Р. Саратова Тихонова Д. ГГГГ года,.

Долги по кредитам или кому грозит статья «Мошенничество»

Вот и сейчас эта проблема в обществе остается одной из самых острых. В сфере банковских услуг кредитование стоит по популярности едва ли не на первом месте. Сейчас не составляет особого труда получить заемные деньги, тем более что конкуренция заставляет банки создавать максимально удобные и лояльные условия для кредитов. Как показывает практика, мошенничество в сфере кредитования связано с отсутствием должной проверки не только личности заемщика, но и его платежеспособности. Причина, к примеру, кроется в коротком сроке ожидания ответа от банка - это делается для привлечения большего числа клиентов.

Вплоть до г. Для более эффективной борьбы с преступностью в декабре г. Указанную общую норму дополнили еще шестью. Одна из них — это ст. В результате нового закона возникла конкуренция между общей и специальной нормой. Коллизию следует решать путем применения общеизвестного правила, закрепленного в третьей части 17 статьи УК. В ней установлено, что в случаях, когда преступление предусмотрено сразу двумя нормами, общей и специальной, совокупность отсутствует, и ответственность уголовная наступает по второй, более узкой статье, применяемой к данной сфере.

Впрочем, однозначно разрешить возникающие на практике проблемы данное правило не в силах — это обусловлено своеобразной конструкцией ст. Мошенничество определено законодателем, во-первых, как хищение чужого имущества, во-вторых, как приобретение на него прав путем обмана или злоупотребления доверием.

В ситуации с комментируемой статьей мы имеет дело с его квалифицированным видом. Совершение преступления в данном случае возможно только в особой группе экономических отношений — кредитных. Основа кредита — это разрешение пользоваться одному лицу капиталом другого, оформленное посредством договора. Кредитные отношения сейчас могут иметь самый разнообразный вид. Наиболее распространены коммерческие, банковские, ипотечные, потребительские кредиты, автокредиты.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие альтернативные наказания:. При квалифицированном составе ст. При этом виновным лицам может быть назначено одно из следующих наказаний:. В третьей и четвертой частях ст.

Во-первых, - это совершение деяний, указанных в частях 1 и 2 рассматриваемой нормы, с использованием служебного положения либо в размере, оцениваемом как крупный. При этом назначается один из альтернативных видов наказания:. Во-вторых, это совершение мошенничества в сфере кредитования организованной группой либо в размере, оцениваемом как особо крупный. Санкция подразумевает в этом случае лишение свободы до десяти лет с отягощением в виде ее ограничения или штрафа либо без таковых. Максимальный размер денежного взыскания составляет 1 миллион руб.

Срок ограничения свободы может быть назначен до 2-х лет. В примечании к анализируемой статье указано, что здесь и далее под особо крупным и крупным размером подразумевается сумма, превышающая 6 и 1,5 миллиона рублей соответственно. Согласно комментариям компетентных органов, родовой и видовой объекты преступного деяния полностью совпадают. Ими являются общественные отношения, сформировавшиеся в области кредитования. Предметом мошенничества является имущество, принадлежащее другим людям либо права на него.

В случае если оно совершается в сфере кредитования речь идет только об имуществе. Форму объективной стороны мошенничества в сфере кредитования УК РФ, ст. Способ - предоставление банку, как кредитору, недостоверных или заведомо для преступника ложных сведений. Что именно законодатель подразумевает под этими понятиями разберем далее. Составы преступных деяний, предусмотренных Они признаются оконченными с того момента, как на основании сведений о финансовом положении заемщика, являющихся ложными или недостоверными, деньги были переданы либо перечислены на кредитную карту.

Недостоверные сведения не только в случае с мошенничеством в сфере кредитования, но и в целом — это информация, которая не соответствует действительности. К ней относятся утверждения о событиях или фактах, которые не происходили в реальности в тот момент, к которому относятся сведения, оспариваемые сторонами.

Анализируя эти понятия, можно сформулировать вывод. Ложная информация в отличие от недостоверной правдивых сведений никогда не содержит. Во втором случае изначально сведения могут не быть фальшивыми, мнимыми. Однако, при определенных условиях, известных заемщику, они приводят к ошибочному представлению о его платежеспособности у кредитора. Например, человек приносит настоящую справку о доходах в банк и иные запрашиваемые документы, но при этом намеренно умалчивает о существующих существенных обязательствах по договору залога или найма и т.

Субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования УК РФ, Свидетельствовать о его наличии могут:. Если мошенничество совершается с официальным документом, освобождающим заемщика от обязанностей или предоставляющим ему какие-либо права, подделанным самим заемщик, то речь идет о совокупных преступлениях, предусмотренных анализируемой нормой и ст.

Отграничение По субъективной стороне оба преступных деяния являются умышленными. Однако, при мошенничестве у преступника в момент введения кредитора в заблуждение уже присутствует умысел. Он направлен на корыстное и безвозмездное изъятие чужого имущества. Во втором случае цель - это получение кредита. Однако, преступник рассчитывает его в будущем вернуть, пусть и несвоевременно. На практике разграничение составов по субъективной стороне провести можно и при наличии либо отсутствии со стороны заемщика определенных платежей.

Хотя многими юристами оплата кредита небольшими или мизерными суммами, которые явно не соответствуют размеру обязательных ежемесячных платежей, воспринимается, как попытка заемщика избежать ответственности по Примеры из практики играют немаловажную роль в анализе любой уголовно-правовой нормы, в т. Комментарии способствуют правильному пониманию того или иного термина, словосочетания или предложения. Они служат своеобразным руководством, а рассмотрение реальных приговоров — это возможность понять, как суды применяют все эти знания на практике.

Суд установил, что у виновного лица в определенный момент времени возник преступный умысел на совершение мошенничества в области кредитования, а именно, хищение денег путем предоставления заведомо недостоверных и ложных сведений банку. Для оформления в кредит какого-либо товара и последующего распоряжения им на свое усмотрение виновный стал подыскивать лиц, которые могли бы ему поспособствовать в этом.

Такой человек нашелся, но следствием его личность не была установлена. Виновный, осознавая противозаконность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Роли были распределены следующим образом. Неустановленное лицо ищет товар для оформления в кредит, сопровождает виновного до места, представляет заведомо недостоверные и ложные сведения о его финансовом состоянии для передачи в банк.

Обвиняемый, в свою очередь, оформляет товар в кредит. Затем он передает его неустановленному лицу и получает за это вознаграждение, погашение кредита в дальнейшем не осуществляет.

Банку был нанесен ущерб в сумме тыс. Обвиняемого приговорили к одному году лишения свободы без ее ограничения. Наказание было признано условным с испытательным сроком 1 год. Реже встречается особо квалифицированный вид мошенничества в сфере кредитования ст.

Практика показывает, что мелкое хищение распространено среди социально неблагополучного населения и совершается не поодиночке, а совместно с другими лицами. Виновный, находясь в офисе банка, умышленно, намереваясь осуществить хищение денежных средств, предоставил кредитному менеджеру поддельную копию трудовой книжки.

В ней содержалась запись о его трудоустройстве в должности директора ОАО. Также он предоставил заведомо ложные справки о доходах.

На основании предоставленных документов виновному был выдан кредит, который он в продолжении преступного умысла получил в офисе банка и затем, не собираясь исполнять обязательства по его погашению, распорядился деньгами по своему усмотрению. Банку был причинен ущерб в размере руб. Обвиняемый был приговорен к трем годам лишения свободы. Наказание было признано условным, назначен испытательный срок 2 года.

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Автор публикации:. Был а Написать сообщение. Что подразумевается под мошенничеством в сфере кредитования? За совершение данного преступления предусмотрены следующие альтернативные наказания: штраф, верхняя граница размера которого равна тыс.

Квалифицированный состав При квалифицированном составе ст. При этом виновным лицам может быть назначено одно из следующих наказаний: штраф суммой до тыс. При этом назначается один из альтернативных видов наказания: штраф от до тыс. Характеристика предмета, объекта и объективной стороны преступления Согласно комментариям компетентных органов, родовой и видовой объекты преступного деяния полностью совпадают. Ложные сведения и недостоверные: в чем отличие?

Описание субъективной стороны, субъекта Субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования УК РФ, Свидетельствовать о его наличии могут: отсутствие реальной финансовой возможности платить по кредиту; использование фальшивых гарантийных писем, фиктивных документов; сокрытие сведений о наличии заложенного имущества и долгов.

Субъект преступления: лицо старше 16 лет, дееспособное. Пример из практики по ч. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Новый адвокат Ефремова объяснил требование смягчить приговор актеру.

Приговор суда по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ № 1-31/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье УК РФ и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи , частями 3 или 4 статьи В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье УК РФ.

Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ.

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Для целей части 4 статьи УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма.

Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями статьи УК РФ, имеет место в случае, если:.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.

Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи УК РФ , и дополнительной квалификации по статье Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье Для целей статьи По смыслу закона кредитором в статье Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога.

В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования.

Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи УК РФ. По статье Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье УК РФ. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей Действия лица следует квалифицировать по статье Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями , переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи УК РФ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей По смыслу статьи Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье , или При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья УК РФ.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье УК РФ.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях , , , Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.

При наличии оснований, предусмотренных статьей УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи , статье Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи , статьей В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей , Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи , часть 3 статьи Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу в том числе индивидуальному предпринимателю имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др.

Указанные действия охватываются частью 1 статьи УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи , части 3 статьи Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества за исключением части 5 статьи УК РФ , присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи , частями 2, 3 и 4 статьи Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи , части 2 статьи При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи , частей 3 и 4 статьи

Банковское обозрение

Статья Бесплатные ответы юристов онлайн. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон. Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права.

Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Мошенничество в сфере кредитования является преступлением с Принимая во внимание участившиеся случаи мошенничества в сфере кредитования, а также повышенную общественную опасность деяния, связанную с дестабилизацией финансового рынка, законодатель ввел специальную норму — ст.

В соответствии с этой нормой УК под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк или иную кредитную организацию заведомо ложных и или недостоверных сведений.

То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат. Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества.

Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению. Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает руб. Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч.

Крупным признается размер кредита, превышающий руб. Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы. Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.

Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик. В судебной практике встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные сведения:. Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения. Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита полностью или частично на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и или на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика.

К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит. Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов включая предмет залога из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством в том числе и преднамеренным заемщика и т.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т. Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем в период действия договора у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов. Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском.

Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и или его частичное целевое использование. Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого. В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям. То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.

Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение. В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.

Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и или недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой. Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков. Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике. Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст.

При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.

Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц. В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.

Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками.

Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество. Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения.

При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т. Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности.

Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита. На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.

Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные недостоверные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика. Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии. Взял в кредит телефон,указал неправильное место работы,возбудили уголовное дело по ст Какие могут быть последствия?

Дело могут закрыть или направят в суд? Такой вопрос. Если человек попытался взять кредит по поддельному паспорту, банк это узнал и кредит не выдал. Какие будут последствия? Добрый день. В прошлом году товарищ брал микрозайм. Меня указал как работодателя, каким я не являюсь. По телефону микрофинансовой организации я подтвердил, что я его начальник. Теперь он не возвращает долг. Звонили из полиции и грозили мне статьей 35 УК РФ. Что делать и как мне быть?

Юридическая энциклопедия по уголовным делам. Содержание Понятие Состав преступления Основания привлечения к ответственности Доказательства состава преступления - мошенничество в сфере кредитования Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита Использование в доказывании обстоятельств, установленных по гражданскому делу, для установления вины в хищении кредита Соучастие в мошенничестве в сфере кредитования Практика расследования уголовных дел Судебная практика Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату.

Автор статьи - Руководитель практики по уголовным делам Обратиться к специалисту. Судебная практика Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права.

Признанные эксперты по статье Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

По данным на Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Специализируемся по статье Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут.

Срочный вопрос. Поcледствия указаны в самой статье Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений , -. Сазонов Сергей Владимирович Ксения Добрый вечер. Мошенничество в сфере кредитования.

Назначение наказания за неоконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков.

Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков -.

An error occurred.

Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, какие законы применять при заключении договора от лица гражданина третьим лицом, а также кто несет ответственность по убыткам клиента, у которого украли деньги через мобильный банк. О других разъяснениях Обзора читайте:. Причина иска - Павлову стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту.

При этом сам гражданин никакого кредитного договора с банком не заключал. Банк уведомил истца, что провел проверку и выявил факт оформления кредита на имя истца мошенническим путем, пообещав удалить договор из национального бюро кредитных историй. Апелляция поддержала решение. Гражданская коллегия ВС отметила, что суды при рассмотрении дел применили положения закона о защите прав потребителей, согласно преамбуле которого потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар или услугу.

Таким образом мошенники могут получить доступ к банковским счетам гражданина. В качестве примера приводится следующее дело. О деле подробнее:. Суды при рассмотрении исков указали на недоказанность вины оператора связи и тот факт, что выдача сим-карты не является услугой связи, так как выдача дубликата сим-карты была произведена коммерческим представителем, за что оператор не несет ответственности, якобы данные услуги не относятся к услугам связи и не предусмотрены договором об оказании услуг, заключенным между истицей и оператором связи.

С этим выводом не согласилась коллегия ВС по гражданским делам. Коммерческий представитель — это агент, а права и обязанности по его действиям возникают у принципала. Значит, нельзя освобождать оператора от ответственности определение от 8 декабря г. Telegram-канал Право. Новости 27 сентября , О других разъяснениях Обзора читайте: ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам. ВС рассказал судам, как считать проценты по срочным договорам микрозайма.

Статья 159.1 УК РФ "Мошенничество в сфере кредитования": комментарии, судебная практика

В контексте кредитования это значит, что заемщик, который взял по договору деньги у кредитодателя и не отдает их, может быть назван мошенником и осужден. Если вы, оформляя кредит, предоставляете ложные сведения в кредитном договоре, это может в дальнейшем рассматриваться как мошенничество. Обнаружить обман заемщика могут в случае, если он перестает платить кредит. До того времени до информации поданной им никому нет никакого дела. Согласно статье

Сегодня мы рассмотрим в статье актуальную тему - мошенничество по кредиту.

Статья Бесплатные ответы юристов онлайн. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Статья 159.1 - Мошенничество в сфере кредитования. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, какие законы применять при заключении договора от лица гражданина третьим лицом, а также кто несет ответственность по убыткам клиента, у которого украли деньги через мобильный банк. О других разъяснениях Обзора читайте:. Причина иска - Павлову стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту. При этом сам гражданин никакого кредитного договора с банком не заключал. Банк уведомил истца, что провел проверку и выявил факт оформления кредита на имя истца мошенническим путем, пообещав удалить договор из национального бюро кредитных историй.

ВС рассказал, как решать дела о мошенничестве со счетами граждан

Банковское обозрение Б. Банки и финансовые организации начали активно использовать публичные облака. Экономия, быстрый запуск продуктов, киберзащита — всё это можно получить в облаке. В уголовном законодательстве существует норма, предусматривающая ответственность за мошенничество ст. А применительно к мошенничеству в сфере кредитования есть специальная норма ст. Какая же статья лучше защищает права потерпевших? Проведем сравнительный анализ правовых последствий привлечения к уголовной ответственности на основании этих двух норм и сформулируем, к чему приводит позиция ВС РФ по вопросам привлечения к ответственности за кредитное мошенничество.

Приговоры судов по ст. 159.1 УК РФ Мошенничество в сфере кредитования

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Юлов А. Преступление им совершено в Органами предварительного расследования Гвоздюк П. В ходе подготовительной части судебного заседания от защитника и близкого родствен Ермошин В.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. pukmagold

    Так же работают на олх ломбард благо, ломбардэкспресс и т.д. они в сговоре с админами олх, их объявы (целый электронный магазин создают держат до последнего в топе, где по заниженной цене для каждого лоха есть товар. Есть сайт у них, с адресами физических магазинов (на гугл картах совсем другие магазины и продажа товара ведётся только через сайт, с обязательной 30%й предоплатой (за доставку якобы). Используют лайф номера, на фото товара зелёными цифрами пишут в основном.

  2. Ванда

    Что значит фраза, что в магазин вы всё-таки не попадёте ? Если они оказывают услуги по продаже продуктов потреблеитя неограниченному кругу лиц и это территория является общественной, на каком законном основании они могут ограничить мои права на посещение данного объекта?

  3. Ратибор

    Какое наивное мнение, что сейчас с госзакупками получше . Там коррумпированы почти все контракты тем или иным образом. Всё, что свыше миллиона по стоимости на 90 или больше. Да и мелочь редко честно разыгрывается. Плюс сама система в некоторых видах закупок порочна выигрывают не лучшие, а предложившие более выгодную цену. Даже при условно прозрачной процедуре самый дешёвый вариант по определению никогда не будет лучшим для конечного потребителя.

  4. mighconfliver

    Жаль только, что мажорам это по-барабану!

  5. Климент

    Вечер добрый. Меня очень интересует, такая ситуация.Я с Украины, мой гражданский муж с России у нас есть совместный ребёнок, в связи с ситуацией в стране, о воен.полож.у меня появился страх, что мы не увидимся.Приглашение у мужа на руках, собирался ехать к нам в 3 числах декабря, посмотрев ютуб в ужасе.Собирались узаконить наши отношения. Как быть , пропустит ли, что нужно что бы пропустили. Помогите, советом пожалуйста.я в отчаянии, тяжело без отца, а эта ситуация лишает всего.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных